《客至》另解
舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。
花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。
盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。
肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽馀杯。
杜甫的《客至》这首诗讲的是好友来拜访，招待好朋友的情景。历来对最后一句的解释是呼唤邻居或者老丈来一同把剩余的酒喝光。我觉得是不一定。
咱们从“取”字分析，如果是唤人的话，用“呼唤”二字即可，何必要用“呼取”呢？“取”有可能带着东西，所以我的观点就是酒喝的没了，谨慎地问了问客人，如果愿意和邻居喝的话，那么我让他带着他家的酒一同与我们一起喝，怎么样？在这里“尽馀杯”的解释就是喝的不尽兴的意思了。那么最终喝了没，这个不重要，这个提法合不合逻辑呢？
如果是个设想，没问题，都可以提。如果还行动来，这个也是合适的，因为喝上酒了，但并没有满足喝酒的需要，怎么办？问邻居借点是合乎情理的，那么在他们两喝的差不多的时候，再叫邻居来喝，合适不合适呢？平时作者都可以对一群鸥鸟大方的投食，自然与邻居相处也是不分你我的。在这种情况下是能说得通的，反过来说，二人吃得差不多了，然后再叫邻居一起尽馀杯，二者的道理是一样的。
另外上文所提，“樽酒家贫”而买不起酒虽说不一定是实际情况，但也一定程度上吻合了上面的观点。
再者，老朋友来，或者跟邻居熟，也或者不熟悉，如果是后者的话，唐突地叫邻居一起吃酒，是不是也不合适呢？然后在酒不够尽兴的情况下，以询问的方式征求客人的意见，不也就合乎情理了？
多解《题西林壁》
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。
苏轼的这首诗并不难读，里面所含哲理，颇耐人寻味，细细读来，有多种把玩。
“不识庐山真面目”那么在作者写下这首诗的时候，一定对庐山有了真正的了解，那么问题是作者究竟在什么位置观察，能真正认识庐山真面目呢？以下几种观点你认同哪一点呢？
“只缘身在此山中”，那么最直接的就是身在其外，正所谓“当局者迷，旁观者清”嘛，不被利益，胜败所干扰，以一颗平常心来看待事物，自然能全部把握住事物的全面，而不是以一盖全。
“只缘身在此山中”第二种解读就是在山的中间，即山洼处或者山腰处，那么对应的“识得庐山真面目”的地方在哪呢？不就是山顶处吗？所以观察角度在哪呢？就在山顶上。如果你置于山中最高处，庐山风景自然也会尽收眼底，这就是告诉我们，观察事物，了解事物，要凌驾于事物之上，去观察。
第三种解释是什么呢？“只缘身在此山中”，重点强调没有走完，没有对庐山各个点，面作出全面了解，因而得不出结论，要想得出结论，那就必须左看看，右看看，上瞧瞧，下瞄瞄，每个细节都亲自走过，最终下定结论，这其中的道理就是要我们亲自实践，自己得出结论，强调实践的重要性。
最后补充一点，那么苏轼究竟了解没有了解庐山真面目呢？似乎在没有了解的前提下也是可以写出这首诗的，但作为一个伟大的诗人，苏轼本人执着且不畏权贵，一探究竟才符合他的本性，因此我认为他是在了解了庐山的情况下，才写出那么两句“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的一半警示一半调侃的哲理诗句来。
我读《江雪》
千山鸟飞绝，万径人踪灭
孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。
这是柳宗元先生的一首杰出的诗，故事描绘的是在一片空旷的地方，没有飞鸟，没有人迹，一个带着斗篷的垂钓者在风雪中的江边垂钓。
学生时代读这首诗，感觉到的就是画面的唯美，一峰连着一峰的山矗立在那里，没有一条路上走着行人，一条船一杆钓钩，一个披着蓑衣带着斗笠的渔翁在铺着雪的漫漫的江上垂钓。多么唯美，孤独的画面。进而再去解读，“鸟飞绝”，不是没有鸟，而是高高地一个黑点似的飞着一两只鸟，“万径”也不是路很多，而是只有那么一两条路铺在那里，是不是孤独的画面感就更强了。此处作者多半用的是夸张手法反其道而写。
直到我发现诗中的这个人，要是作者的话，画面色彩就要变了，那将不再是孤独的了，在漫漫大江上，在这个崇山峻岭中，在这个荒无人烟的地方，只要“我”愿意垂钓，一切都不在那么重要，一下子那些大的景致立马推出了“我”的视野。于孤舟上，垂钓那有所谓无所谓的一条鱼。“我”是那么傲然挺立，内心强大。这样看来，我们作为读者应该努力地把自己拉升到作者的位置去品作品，认识上一定会有更深的发现。而不是依靠了解作者生平，死框一首诗，那么那种方法多多少少是不是缺乏些灵性呢？
《被酒独行之一》趣解
半醒半醉问诸黎，
竹刺藤梢步步迷。
但寻牛矢觅归路，
家在牛栏西复西。
苏轼的这首七绝，多有翻译是喝上酒去拜访朋友，然后迷路了，因为看到牛屎，一直追寻到牛栏，发现家在牛栏的西面。