一个偶然的机会，读到了《佛教文化》年第五、六期刊登的张力生先生的文章“平遥‘山寺’今何在？”一文。文中提出中国佛教净土宗创始人之一昙鸾祖师圆寂之地“平遥山寺”在今平遥县清凉寺，我不敢苟同。做为一名净土祖庭玄中寺的所在地交城县人，一名长期工作在史志战线上的老同志，早在上世纪八十年代起，我就开始了对昙鸾祖师葬地的研究。年，《关于净土祖师昙鸾葬地研究》一文刊发于台湾《山西文献》、山西史志院刊物《沧桑》，年出席了世界佛教文化旅游研讨会，就此问题与来自东南亚各国的学者进行了交流，此后全文收入《国际学术文库》，并先后四次被评为国际优秀作品、全国优秀作品。就在此文中，我提出了昙鸾圆寂的“平遥山寺”在今文水县上贤村。在此，我想就此问题与张力生先生做进一步的商榷。
一、古平陶非今平遥古城在今文水县
平遥山寺是否在平遥，我想首先应该研究平遥的建置沿革。平遥县《汉书·地理志》记云为汉县。唐《元和郡县图志》在文水县中记：“平陶城，汉平陶县城也，在文水县西南二十五里，属太原郡，后魏改为平遥县。后西胡内侵，迁居京陵塞，在今汾州界”；在平遥县中记：“平遥县，本汉平陶地，属太原郡，后汉隶西河郡，魏以太武帝名焘，改平陶为平遥。”清《读史方舆纪要》云：“汉平陶县属太原郡，后汉及魏因之。故县在太原府文水县界，后魏移治于此（今平遥），改曰平遥，仍属太原郡。隋属介州，唐属汾州。”光绪九年版《文水县志》亦云：“平陶城，在县西南二十五里，尧为唐侯时都于此。汉为县，属太原郡，后魏改名平遥，后以西寇内侵，徙居京陵，今平陶都。”《元和郡县图志》成书于唐元和年间，距北魏仅年，此记当为可信。如果对古平陶城在文水县境还有怀疑，不妨翻开成书于北魏之《水经注》，其中记到汾水“南过大陵县东，又南过平陶县东。”其时汾水古道即今文峪河道，而大陵（今交城县大陵庄）、平陶（今文水县平陶村）在汾河古道之西，古往今来，吻合无误。
年7月15日，我去平陶进行调查，得知古城建于黄土阶地之上，地形西北高、南东低，阶地落差较大，村东路南低于路北2～3米。据老者反映，年建国时，古城东北墙角尚残存，为土城，年始推平；村西3里红河河口有西城墙角，亦于是年摊平。东北距南武渡西南1华里，古碑记地名为大城北，村东1里有地名子城地，村南汾阳冀村还遗有平陶巷古街名。据此复原，城东西长约4里，南北宽约3里，范围当属可观。
史载西戎内侵，徙平陶于京陵之确切时间均无记载。新《平遥县志》依据北魏始光元年拓跋焘改“平陶”为“平遥”之事，将迁城亦定于其时当为不妥，因《元和郡县图志》已明确指出“后西胡内侵”才迁城于今址。“后”在何时，说法不一，遍查《北史》、《魏书》其时均无西胡内侵之事，故绝非太武帝时期。倒是在北魏末叶延昌年到永熙年二十年中，北魏境内烽烟四起，西、北各州先后起事，相继称王，其中，仅庇邻平陶之汾州胡连年造反。此外，《周书·吐谷浑传》记：东西魏分裂之际，东魏丞相高欢欲以吐谷浑为外援，想利用魏境西吐谷浑来骚扰西魏后方，故缘边多被其害。据此推断，西戎内侵当在公元年左右，昙鸾去世时，已是东魏兴和四年，时在公元年，正适其时。假如北魏、东魏、西魏泛指后魏，那么，昙鸾死时此平陶或许尚未迁京陵。即便刚迁走未几，称旧地为平遥山寺亦有十二分理由。特别需要指出的是：《水经注》中汾水又“南过平陶县东”之说。按郦道元生于北魏皇兴到延兴年间，太和中任东荆州刺史，时年20多岁，不久免官赋闲，故撰书应在30岁至40岁之间，多年后复出任河南尹一直到孝昌三年被杀，享年约55岁至61岁。因此得知，平陶县治一直到公元年前尚在今文水县境。抛开传统习惯称谓不讲，就在道宣《释昙鸾传》一文中，将昙鸾葬地写为“泰陵文谷”之泰陵亦是旧称，盖早在太平真君九年（）泰陵已更名为受阳矣，时间已过去94年。故而，此平遥当指今文水县西南的平陶村为是。
此平陶为什么改作平遥呢？只因“陶”与魏太祖拓跋焘之“焘”同音犯讳，而“陶”、“遥”古音相同，故取同音字替代。因则书为平遥。
二、清凉古寺非寂处 山寺应在上贤村
张先生文中提到，元魏时太原郡有记载的佛教寺院只有两处：一在晋阳，一在平遥，不知此论何据。据不完全统计，北魏时太原郡统辖县份有，曰晋阳、长安、中都、邬县、受阳、祁县、平遥等县，相当于今太原盆地诸县辖地。在这些县份中，明确记有建寺时代，又明确见于史籍的有：建于东汉建宁元年的榆次永寿寺、晋阳普光寺；建于晋泰始八年的太谷普慈寺，建于西晋的寿阳阳摩寺；建于北魏的有文水岳村瑞祥寺、交城石壁玄中寺、平遥超山百福寺、寿阳东可普明寺、下州福兴寺、晋阳晋祠悬瓮寺等11处。而据史载，张先生所提之清凉寺始建年代为元至正二年，比北魏晚了年。既然其时平陶地望在今文水西南，那么，我们就应从文水西南找“山寺”。查《文水县志》，建于平陶村北一带的寺院有十数座，其中建寺在元前的有：建于北魏延昌三年的岳村瑞祥寺，建于崇宁二年（）的上贤梵安寺，建于金大定的平陶净居寺，修建均无考之光统山偎之云顶寺；此外，旧志虽记建寺在明，但有确凿资料说明在唐建的有土堂村崇胜寺，子夏山隈甘泉寺，二寺清代均存有唐碑。
此上6寺中，极有可能的是上贤梵安寺。其一，此寺南距平陶仅2.5公里；其二，此寺虽记载在宋，但始建年当在魏；其三，此寺高居土阜，地处丘陵。有此3项条件，故而很值得研究。
年秋、年冬、年冬，我曾3次赴上贤考查，梵安寺座落于高阜上，前为丘陵，后为缓坡，继而大山。从地形看，虽然现在为缓坡，但古代肯定是低谷。就在海拔比他低得多的平陶村，年挖井时，在地面10米以下曾挖见元时旧址，有火坑、灶及一素面陶器。上贤村村北有红崖沟河，西北有旧河，毫无疑问山水冲淤之速度比平陶要快，即使按每年淤高一寸之数据测算，魏至今亦已抬高50米，故称其为“山寺”并不奇怪。其寺明确记为“崇宁”二年，但时间不确。据考查，就在残存的大殿房基下高4米的土壁上，下层为新石器时期的文化层，有篮纹、绳纹之红，灰陶器残片，有绳纹袋足及石器残片，上层有汉至战国陶器残片。此外即是粗绳纹砖；而且较交城汉转稍大。还有一些形薄体大之砖，亦是唐前物。而此砖别处无有，均埋于寺周，可知原系此寺唐前建筑材料，故推断此寺在北魏时即存在。又查《文水地名录》，记“当年住庙和尚赵如成讲，该塔原为平顶，顶部有一小庙，庙内有铁佛……小庙内横梁上记载，宋朝崇宁间和明代隆庆年间曾两次修缮。”此明确记载此塔在宋代已存在。
再者，你此为“上贤”者，余以为是因有“贤能和尚”在此活动而得名。“上”者，古亦与“尚”通用，《净土论》卷下《大正藏》第四十七册《诸宗部四》、《沙门昙鸾师传》有“法师和上，一生教人修净土业”之句，《说文》释云：上，高也。故或许因高僧昙鸾圆寂于此而得名。
除去梵安寺外，其它寺院因无可信证据而不敢妄加论断，退一步讲，即使上贤不是昙鸾寂地，但可以肯定地说：昙鸾葬地亦不在人迹罕到的山中。唐僧释迦才曾在《沙门昙鸾法师传》中记：昙鸾准备圆寂日，“半夜内，发遣使者，遍告诸村白衣弟子，可三百人，一时云集”。可想而知，如在深山，决不可能半夜时间就召集诸村弟三百余人云集寺内。因此，“平遥山寺”当在今平陶村北，子夏山南。
写于年
图片：欲视觉艺术文化堂